Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Herman
Wij hebben onderling deze zaak besproken en besloten dat wij hiermee niet accoord gaan.
De Bestuurder hebben wij in een gesprek verteld dat wij het hiermee niet eens zijn en een aantal punten aangehaald waarom.
Besloten is om volgende week met de bestuurder, P&O en de productie leiding om de tafel te gaan zitten.
Mijn/onze inschatting in dit gebeuren is dat de bestuurder zo te zien van de hele actie mbt deze regel zelf twijfels heeft over de rechtsgeldigheid er van.
Zijn eigen voorstel is dus om volgende week eerst gezamenlijk deze zaak te bespreken.
Hiermee zijn wij accoord omdat dit een betere manier van werken is dan gelijk de kont tegen de kribbe te gooien.
De instantie's die wij geinformeerd hebben zeggen feitelijk dat de bestuurder geen poot om op te staan heeft. Maar proberen kun je natuurlijk wel om zo'n regel er door te drukken.
Bijv de ortelefoon reageerde met de mededeling dat het CWI bijv veplicht solliciteren op anderhalf uur rijden gewoon vindt.
Ook art 163 van het BW is in deze zaak niet gehanteerd.
Daarin staat dat alleen bij zeer zwaarwegende belangen van de WG de belangen van de WN ondergeschikt maakt. Maar dan geld zo'n regel wel voor al het personeel. En niet voor een deel ervan.
Deze opmerking is op het prikbord ook al aangehaald.
Tevens zijn deze mensen wel degelijk vanmening dat een regeling/maatregel die genomen wordt in het kader van veiligheid, of om de prestatie's aanwezigheid cq ziekte verzuim te verbeteren onder art 27 hoort te vallen. Dus instemming.
Maar het belangrijkste punt in deze zaak is de de WG tools genoeg tot zijn beschikking heeft om probleem gevallen binnen de werknemers aan te pakken en te corrigeren en/of uiteindelijk ontslag aan te zeggen. Een maatregel zoals deze hoort daarin niet thuis.
Alle andere zaken die P&O aanhaald eom deze regel recht te praten geld niet alleen voor ploegen werknemers maar voor alle werknemers.
Wordt vervolgd…..
