Dag Lida,
Met de laatste zin in dit stuk wordt natuurlijk een groot voorbehoud gemaakt. Wat John ook al aangeeft: waar haal je 12% vandaan?
Maar: er is ook een mogelijkheid dat de werkgever een deel meebetaalt. Zou het niet net als bij de spaarloonregeling indertijd (met de spaarpremieregeling, inmiddels afgeschaft) ook hier kunnen?
Hen
Hen,
Als antwoord op je laatste vraag: alles kan, alleen zie ik de werkgevers niet staan te springen. Nee, de levensloopregeling is (en zal het zijn) een regeling die alleen door de werknemer “opgehoest” gaat worden.Stel dat een werkgever wel een x-bedrag voor elke spaarder neerlegt, dan heb je onmiddellijk een ander probleem n.l. de groep die niet meedoet aan de regeling, krijgen die eenzelfde bedrag???
En ja, conclusie is terecht: maximale procenten sparen is voor de grootste groep medewerkers niet haalbaar. Voor “ouderen” te duur.
Een jaartje sabbatical is al moeilijk te realiseren, buiten het financiele gedeelte.
Trouwens, je bent niet afhankelijk van je werkgever om mee te kunnen doen aan de levensloopregeling. Er komen genoeg aanbieders op de markt.
Als er een collectieve regeling door de werkgever wordt voorgesteld en die niet geregeld is in een CAO dan heb je als OR met art. 27 lid 1 te maken.!!!
Reglementen zullen eveneens gemaakt moeten gaan worden. !!!!
Jouw vraag over pensioenopbouw tijdens een sabbatical jaar:
Als in het pensioenreglement is opgenomen dat een dergelijk verlof “diensttijd” is (want de arbeidsrelatie blijft in stand en ook de werknemersverzekeringen), dan gaat de pensioenopbouw gewoon door. Mocht dit niet in het pensioenreglement vastgelegd zijn dan kan dan altijd worden aangepast op initiatief van de werkgever of zelfs de OR.
Dit laatste heb ik besproken met ons pensioenbestuur.
Kortom:
Levensloopregeling, zoals ook John al aangaf, vooralsnog voor de meesten onbetaalbaar en niet haalbaar.
Voor OR-en: drukke tijden en nog veel onzekerheden.
Groet,
Lida
Dag John,
Je schreef o.a.: “Het doel van een levensloopregeling is o.i niet een vervanging van prepensioen regeling te zijn”.
Kan zo zijn, maar…het gebruiken van het levensloopTEGOED voor afkoop bij beeindiging van het dienstverband, ontslag b.v. is toegestaan. OOK is omzetting in pensioenaanspraken niet verboden. In je pensioenregeling moet het wel mogelijk zijn om extra stortingen te doen. Het is dus ook zaak om de pensioenregeling van je bedrijf eens goed onder de loep te nemen.
Ben het zeker met je eens dat de levensloopregeling in principe voor de meesten een onbetaalbare regeling zal zijn.
Zie ook mijn reactie aan Hen.
Groet, Lida
Beste Lida,
buiten jouw uitstekende verwoording van deze problematiek, vergeet je een kleinigheid…
Jouw sitaat
"Als er een collectieve regeling door de werkgever wordt voorgesteld en die niet geregeld is in een CAO dan heb je als OR met art. 27 lid 1 te maken.!!!
Reglementen zullen eveneens gemaakt moeten gaan worden. !!!!
Helaas wordt het “altijd” een individuele regeling,
(het mag van de wetgever niet anders___ leve de lobby van de banken/verzekeraars)
en mag een baas proberen ergens een korting te bedingen, het blijft een “individuele” regeling en per jaar besluit een werknemer wat ie waar en wanneer denkt te gaan sparen, zo dat de administratie van de werkgever weet op wel bank/giro nummer deze “tegoeden” moeten worden gestort
Ik zie hier anders dan voorstellen (initiatief) steunen en adviseren zeker geen andere taak (instemming) van een OR zitten
(ook volgens een andere “pensioen” deskundige_ de Eendracht)
Groet
Dirk.D.
Dag Dirk,
Bedankt voor je kompliment en opmerking.:-) Ga nog eens in overleg met je pensioendeskundige van de Eendracht. Ook ik vlieg morgen gelijk HET kantoor binnen, want…….op de site van SZW vind je o.a. deze tekst:
BRON: SZW:
“De werkgever kan niet worden verplicht om een collectieve regeling aan te bieden. Omdat de werknemer een wettelijk recht heeft om te sparen in de levensloopregeling, zal de werkgever wel daaraan moeten meewerken. Zo zal de werkgever op verzoek van werknemer een deel van het brutoloon inhouden en dit (periodiek) doorstorten naar een speciale levenslooprekening bij een instelling naar de keuze van de werknemer(zoals een bank, verzekeraar of dochter van een pensioenfonds). In geval de werkgever wel een gunstige collectieve regeling aanbiedt, kan het deelnemen daaraan niet worden verplicht”.
EINDE citaat.
Kan niet worden verplicht: = Kan dus wel
En dan de allerlaatste zin uit bovenstaande tekst: In geval de werkgever wel een gunstige collectieve regeling aanbiedt,….
Tsja….ik geloof dat ik maar gewoon NU met pensioen ga…..! pffff…8-)
Groet,
Lida
http://home.szw.nl/navigatie/rubriek/dsp_rubriek.cfm?rubriek_id=1&subrubriek_id=1087&link_id=77624
Op bovenstaande link is ook een aantal antwoorden op vragen te vinden.
Als ik het goed begrijp, kun je dus alleen ouderschapsverlof krijgen voortaan, als je in hetzelfde jaar voor de levensloopregeling spaart.
En: dat je bij verandering van werkgever het tegoed op kunt vragen (en dan gelijk belasting betaalt). Je kunt het ook laten staan. Is het dan de volgende werkgever die bij opname alles toegespeeld krijgt van de instantie die uitkeert? En de belasting betaalt? Zou er ook nog iets verrekend mogen worden?
En: dat verlofsparen nu dus niet meer kan. Daarvoor komt dit in de plaats.
Lida: “Kan niet worden verplicht: = Kan dus wel” … als SZW aangeeft dat de werknemer niet kan worden verplicht, wat betekent dan = kan dus wel? Of wil je aangeven dat je het niet meer snapt? 
Er KAN toch een collectieve regeling worden afgesproken? Maar: daarbij MAG de werknemer toch zelf kiezen waar hij de regeling onder wil brengen?
Dirk: Waar moet je als OR dan nog op letten: dat alles er correct in staat, en dat er dus niet in mag staan, dat de werknemers verplicht worden voor een bepaalde beheerder te kiezen? Of dat bij een collectieve regeling waar iedere individuele medewerker via een handtekening aan meedoet, de medewerker wel akkoord gaat met een bepaalde beheerder. En dat daarnaast (!) de medewerkers vrij zijn, te kiezen of ze wel of niet deelnemen aan het collectief, of individueel iets willen?
Hen
Hen,
Volgens Dirk kan er geen collectieve regeling/afspraak gemaakt worden.
Daarom reageerde ik met : Kan niet worden verplicht……> kan dus wel!
Men kan niet verplicht worden om mee te doen aan een collectieve regeling maar een bedrijf kan wel zeker een collectieve regeling afspreken….en dan, art. 27.
Ik snap het nog zeker wel maar het is toch te gek voor woorden dat je overal en nergens je info vandaan moet halen en dan nog is het enigszins rommelig, chaotisch en niet concreet (mijn indruk).
Net als John aangeeft zou je je energie ergens anders in moeten steken. Ja, maar in mijn (onze) positie verwacht zowel je Bestuurder als de OR zoveel mogelijk informatie en standpunten. Dus voorbereiden zoveel mogelijk meer kan ik niet doen.
Levensloop……het wordt een koehandeltje….overuren, bovenwettelijke vakantiedagen enzo allemaal op een grote hoop voor de levensloop!
Amen,
Groet, Lida
John, ben jij een werkgever? Kan mij er alles bij voorstellen dat men de administratieve romsplomp kan missen als kiespijn!
Mocht je als medezeggenschapper reageren dan neem ik aan dat ook jij (en je OR) vragen krijgen over de levensloopregeling.Dan kan je je er niet mee afmaken dat het niet te doen is en onbetaalbaar.
Jij bepaalt nu wel: te duur……….(persoonlijk mee eens). Maar er zullen toch mensen, achterban zijn die hier wat voor voelen. Dus als ambt.secr. voel ik mij zeker genoordzaakt het nodige spitwerk te doen.
Daarbij hoop ik dat je nog steeds blijft komen met je “wijze raad”.
Groet,
Lida
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's