Tijdens mijn afwezigheid heeft onze P&O-manager ordners uit mijn OR-kast gehaald. Behalve openbare OR-stukken zitten daar ook persoonlijke aantekeningen in. Normaliter zit deze kast op slot, behalve uiteraard voor OR-leden. Natuurlijk is had ik de kast op slot moeten laten, maar moet ik dat eigenlijk toestaan dat deze P&O-manager deze OR-stukken bekijkt. Hij heeft toch (hoop ik) een eigen archief.
Dat zegt flink wat over die manager. Ben je klaar mee. Vraag hem eens, hoe hij zou reageren als anderen, jij bv., dat in zijn kast zou(den) doen. (Er)Kent die persoon geen privacy? Of meent hij er recht op te hebben in jouw kast te mogen kijken?
Ben je as, of or-lid? In beide gevallen: overleg met je OR. Als je hier alleen zelf een mening over hebt, en je OR denkt er anders over, begin je niets. Handiger lijkt me, hier gezamenlijk een mening over te hebben.
Misschien kunnen er afspraken over worden gemaakt voor de toekomst? Kun je aangeven dat je het niet prettig vindt dat er in jouw spullen geneusd wordt? Als je op de man af en in het bijzijn van anderen (!) vraagt, of hij ook iets gezien heeft wat hem verbaasde (jouw adviezen aan de OR bv.), kun je vragen wat hij van plan is met die gegevens of dat gegeven te doen. In het ene geval (hij doet er iets mee), weet je waar je aan toe bent en kun je vragen wat hij ermee doet, en in het andere geval (hem is niets opgevallen of hij ontkent in elk geval iets gezien te hebben) kun je dat zwart op wit vastleggen (als je het in een overlegvergadering even aankaart bijvoorbeeld) en kan het later niet zo maar tegen je gebruikt worden.
Tja, en dan voortaan toch die sleutel omdraaien. Maar: weet je zeker dat jij over alle sleutels beschikt? Of liggen er nog ergens reserve?
Sterkte.
wettelijk gezien is een open kast voor iedereen toegankelijk??? uit welke wetspassage haal je dit? Ben benieuwd. Bij mijn weten zit je gewoon niet in of aan andermans spullen!
Deze P&O-manager haalt ordners uit een OR-kast…daar mag en moet je iets over zeggen, want….draai het eens om: stel dat een medewerker neust in de kast van de P&O-manager, reken maar dat dit op z'n zachtst niet op prijs gesteld wordt.
Als ik OR-lid zou zijn dan had ik nog weinig vertrouwen in zo'n figuur, zo ga je niet met elkaar om.
Groet, Lida
Carola,
Vraag aan deze medewerker waarom hij dit heeft gedaan en laat hem vervolgens weten dat je het zult melden aan bestuurder/de directeur. (en doe dit vervolgens ook. Geef aan dat je de medewerker erop hebt aangesproken en laat weten wat het antwoord was van de medewerker.)
Alleen op deze manier krijg je helder wat het doel is van het inzien van de ORstukken van deze medewerker en voorkom je herhaling.
Het zou niet nodig moeten zijn een kast op slot te doen. Je mag er toch vanuit gaan dat een ieder weet dat je van andermans spullen af hebt te blijven.
Artikel 8 Het Europes hof tot bescherming van de Rechten van de Mens
en de fundamentele vrijheden (EVRM) bepaalt dat een ieder recht heeft op respect voor zijn prive leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie. De verzamelterm voor deze niet duidelijk te scheiden rechten is het “recht op privacy”. In Nederland ligt het briefverkeer vast in de Grondwet (artikel 13) (Bron: Goed werken in netwerken van J.H.J. Terstegge CBP)
Succes, IRene
De OR is een instelling die onafhankelijk is van de onderneming en via een aparte wet (de WOR) het recht heeft gekregen als personeelsvertegenwoordiging direct met de directie van een bedrijf te overleggen. Daartoe heeft de OR ook het recht gekregen op het gebruik van voorzieningen van de onderneming (bijvoorbeeld een kast).
Vanwege die onafhankelijkheid bestaat er briefgeheim op de post van en naar de OR en hebben werknemers van de onderneming geen toegang tot het archief, de stukken (en de kast) van de OR.
Je kan (en moet) dit als OR hoog opnemen omdat het onafhankelijk optreden van de OR in het geding is.
Als het moet kan je een civiele procedure tegen de P&O functionaris. De precieze ins en outs moet je dan wel met een jurist bespreken.
Met vriendelijke groeten,
Hans
De P&O-manager heeft aangegeven de ordners bekeken te hebben, omdat hij wilde weten wat de adviestermijn van de OR was. Hij heeft zeer recent aangegeven dat hij vindt dat de OR te lang doet over adviezen. De bestuurder is het hier overigens mee eens. Ik heb de P&O-manager er wel op aangesproken en gezegd dat als hij iets zoekt hij dat even moet overleggen en dat ik hem stukken graag zou willen geven. Maar om, zoals hij zegt de doorlooptijd van adviezen te beoordelen, kan hij toch ook gewoon in zijn eigen archief kijken. Maar ja, ik heb hem gezegd dat ik het niet op prijs stel dat hij stukken uit mijn archief haalt.
Een flutverhaal van die P&O-er. Je hebt het erg “rustig” aangepakt is mijn idee.
Zou het niet verstandig zijn om dit voorval toch officieel in een ORvergadering te bespreken zodat het genotuleerd wordt? Je hebt dan iets concreets zwart op wit. (voor je eigen dossieropbouw). Je weet maar nooit….
Of…denk ik te zwartgallig misschien.
Groet,
Lida
Ok, dan wat dat betreft een tip. Kijk maar of je er iets mee kunt.
Wij houden actie-/afsprakenlijsten bij van overlegvergaderingen. Die werden en worden erg lang. Regelmatig was de vraag, of die lijst niet opgeschoond kon worden. (Vooral als de actie van de kant van de bestuurder moet komen, en omdat dat heel veel voorkomt, wordt de spiegel steeds lastiger.)
Reactie or: nee, want die zaken lopen nog.
De as heeft nu van een jaar alles onder elkaar gezet, een analyse gemaakt van de reden waarom zaken lang liepen/lopen. De spiegel kwam op een aantal punten wel erg hard aan (een adviesaanvraag loopt tot en met het definitieve schriftelijke besluit na het or-advies en de opschortingstermijn van een maand die dan nog geldt; zolang de bestuurder niet met die brief op de proppen komt, wordt een actie niet afgevoerd. Als de OR dan van mening is dat die opschortingstermijn niet meer hoeft, wordt dat gemeld en kan de uitwerking van een besluit starten.; een ander punt was het wel toezeggen van stukken, of wijzigingen, maar ze niet sturen. Wat ook naar voren kwam: dat veel punten gewoon een lange doorlooptijd hebben: bv competentiemanagement –> van aankondiging aan een OR tot een besluit over welke competenties en welke wijzigingen in regelingen e.d. naar een OR moeten en uiteindelijk implementatie: duurt gauw drie jaar; of een reorganisatie met alles er op en eraan: 2 jaar als voorbeeld).
De analyse is besproken. Er kwam nog iets boven water: stukken niet aan de OR sturen uit de angst van de bestuurder, dat de OR de hakken in het zand zet… Opnieuw het spiegeltje voorgehouden: "wij herkennen dat niet, a) waarom niet eerder getoetst en b) hoever vertrouw je je eigen OR en c) als een OR met lastige vragen komt, wil dat nog niet zeggen dat hij de hakken in het zand zet … de bestuurder kan dit ook zien als constructieve vragen, uitgaande van het motto: uit verschillende benaderingen/invalshoeken komen de beste besluiten voort!
Kortom:
- als een OR een actielijst bijhoudt, van a t/m z, met daarin kort het verloop (een actienummer, vervolgens kort wat is afgesproken, dan wat in een agenda-overleg erover is besproken, in een volgende vergadering is besproken, enz. alles kort: krijg je een verloop waaruit iedereen kan zien, hoe het ook al weer zat;
- parallel eraan voor de overlegvergaderingen een verkorte versie (maar die grote laat je gewoon doorgroeien) met alleen de laatste afspraken
- aan het eind van het jaar kun je dit gebruiken als analyse (voor de freaks: je kunt het zelfs als meetpunt gebruiken en een staatje maken! Voor wat dat waard is.)
- heb je dan als or ook nog een jaarlijks agendapunt: evaluatie relatie bestuurder/OR, dan kun je dit als onderlegger gebruiken
- op die manier kun je zaken aan de orde stellen
Voorwaarde: een bestuurder en een OR die constructief naar elkaars bijdrage willen kijken, om uiteindelijk bezig te zijn met die dingen die goed zijn voor het bedrijf …
Even terug naar je topic:
- je zou dit als OR voor kunnen stellen aan die p&o'er, beter: aan je bestuurder
- eigenlijk kun je dit voorval misschien ook zien als “goed dat het gebeurd is, want nu kunnen we er ook goed op inspelen”, toch?
Succes. En … ben benieuwd hoe jullie* het oppakken.
* 
Ook als het voor een artikel gebruikt wordt. De hele threat heeft m.i. een mooie basis hiervoor.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's