ondernemingsraad.startpagina.nl

platform

  • Anonymous avatar

    Lida Venema

    Casus:

    1) OR-en willen COR en OR-en. (geadviseerd door jurist medezeggenschap)

    Bestuurder wil OR - OC's (legt dit advies naast zich neer)

    2) Padstelling

    3) advies- en instemmingsaanvragen moeten nu door alle OR-en behandeld worden omdat het behoorlijke beleidszaken voor allen, aangaat. OR-en willen dit niet en hebben COR voorgesteld. Directie merkt nu ook dat het bij alle OR-en aanvragen indienen niet werkt. Vertraging etc.

    4) Tussenoplossing, voorstel directie:

    Platform met mandaat OR-en instellen voor ca. 2 jaar en

    na 2 jaar instellen OR - OC's.

    Deze 2 jaren gebruiken om hier naar toe te werken.

    Eventueel en heel misschien kan er aan COR-OR-en gedacht worden.

    Dit laatste is twijfelachtig, maar oke, het is voorgesteld.

    Intentie was om er samen uit te komen (zonder rechter etc) vandaar dat “tussenvoorstel” van directie.

    Mijn vraag aan jullie is:

    Is het instellen van een dergelijk Platform wettelijk mogelijk,

    heeft het enige, juridische status,

    waar vind ik iets dergelijks,

    Leg je dit vast door middel van een convenant, reglement o.i.d.

    De voors en tegens van de medezeggenschapsvormen zijn mij duidelijk en hierover bestaan ook geen misverstanden bij alle OR-en. Maar hun keuze is gemaakt (COR/OR-en) en voordat een eventuele stap gemaakt wordt naar de Bedrijfscommissie, wil men het “tussenvoorstel” bespreken.

    Ik ben heel benieuwd naar jullie reactie en alvast hartelijk dank.

  • Anonymous avatar

    John de Wijze

    Hoi,

    op de vraag of het mogelijk is een dergelijk platform te maken is het antwoord kort:

    Ja dat is mogelijk! De WOR kent het fenomeen “Platform” niet dus is er geen juridische status,. Het bestaat simpel niet.

    Je kan er dus ook geen bevoegdheden aan geven.

    Dat neemt niet weg dat ook wij als Euro concern een platform hebben gebruikt om te komen tot een COR in Nederland en een EWC ( Europ Works Counsel)

    Dat platform werd gebruikt om de onderlinge contacten staande te houden bij harmonisatie van bv arbeidsvoorwaarden in de afzonderlijke werkmaatschappijen binnen de landsgrenzen.

    Inmiddels is de bedrijfsorganisatie dermate ingericht dat er een COR is voor bedrijfsoverstijgende zaken.

    Ook bij ons waren de werkmaatschappijen en hun Directies tegen het oprichten van een COR. Men had de angst de (mede)zeggenschap en controle hierop te verliezen. Een voorbeeld: een OR uit het concern had over een onderwerp instemming gegeven en de COR heeft dit via een omweg getorpedeerd en is niet uitgevoerd omdat het “overstijgende” gevolgen had

  • Anonymous avatar

    Lida Venema

    John bedankt! Jullie voormalig platform heeft dus alleen gefungeerd als een soort contactforum….alles van de werkmaatschappijen bespreken, toetsen maar GEEN invloed of bemoeiennis. De harmonisatie van de arbeidsvoorwaarden bij jullie werd dus niet door het platform behandeld maar door de werkmaatschappijen, begrijp ik dat goed?

    Hier gaat het bij ons n.l. ook om. Directie wil harmonisatie arbvwd in het platform regelen zonder medezeggenschap van de OR-en. Ik zelf denk dat dit alleen kan als je een offciele COR hebt ingesteld, daarom ben ik op zoek naar de status van een platform (in ons voorbeeld dan).

    Groet, Lida

  • Anonymous avatar

    John de Wijze

    Ons voormalig platvorm heeft voor de Ondernemingsraden onderling als een contactgroep gewerkt. Van ondernemingsraden hebben allen 2 afgevaardigden geleverd. De Ondernemingsraden wensten in ons geval harmonisatie van arbeidsvoorwaarden en niet zo zeer de directies. Deze waren gebaad bij verdeel en heers. Hierop hebben de ondernemingsraden het platvorm ingericht als informatie wisseling. Het platvorm is op initiatief van de Ondernemingsraden en zonder hulp van Vakbonden uitgegroeid tot een COR Nederland.

  • Anonymous avatar

    Dirk.D.

    Lida,

    Zoals door John beschreven is het in het verleden ook door “Van Leer” gedaan

    Wij hebben na overleg met onze OR colega's eerst een platvorm opgericht, en toen er “besluiten” genomen moesten worden, mede gedeeld dat dit “platvorm” daar toe niet bevoegd was…..

    Er is toen, met een beetje verzet, een COR opgericht bestaande uit een GOR en enkele OR'en (getrapte verkiezing, meestal voorzitter/secretaris) en dat heeft vrij goed gefunktionerd (twee maal fusie/overname's op de agenda's)

    Mijn raad is, ga nooit met OC's werken, dan wordt de zeggenschap niet meer gevolgd…. en dat is de zwaarste regel….. ook, door dat de OR dan een “ver van mijn bed show” wordt is de betrokkenheid van het personeel ook vaak minimaal, de gezichten zijn niet bekend, en de veranderingen op lokaal nivo worden afgedaan als de OR heeft ingestemd…terwijl zo'n grote OR vaak zich niet meer met “locale” zaken kan/wil bemoeien…

    Resumé: beter meer OR'en en geen COR dan OC's… een platvorm is een eerste leuke uitprobeersel van hoe een COR zou kunnen gaan werken (met voldoende steun van de betreffende OR'en kan het ook goed groeien)

    Groet

    Dirk.D.

  • Anonymous avatar

    Irene

    Ha die Lida,

    De vorige sprekers hebben al aangegeven dat een platform niet hetgeen is wat jullie als organisatie willen. Daarvoor staan er teveel belangrijke zaken op de rol.

    Mijn voorkeur gaat ook uit naar een COR met daarbij OR-en. De meest praktische, efficiente en effectieve werkwijze.

    Waar ik nu zo vreselijk benieuwd naar ben is waarom bestuurder de voorkeur heeft voor ORen met OC's. Waarom kiest hij hiervoor? Hoor het graag.

    Groet,

    Irene

  • Anonymous avatar

    Henk

    Goedemorgen iedereen,

    Platform, OC's…………..

    Natuurlijk kan het, of je het ook wilt, dát is de vraag.

    Het opzetten van een platform gaat je een hoop gedoe kosten. Het is al gezegd, op grond van de WOR heeft zo'n ding geen status, formeel gezien kan je er niks mee.

    Dus, om die mensen nou niet helemaal voor Piet Snot in zo'n overleg te laten zitten, worden er allemaal afspraken gemaakt. Vaak zie je dan het woord ‘convenant’ opduiken. En dan wórdt het lastig, wil je niet weten………

    Het enige dat je werkelijk in een convenant kunt regelen ( in mijn ogen dan ) zijn werkafspraken. Je ziet echter dat én de bestuurder én de OR de behoefte zullen hebben om echte dingen te gaan regelen. Maar ja, die echte dingen staan al in de WOR, je kunt in feite in (zoals dat heet) een ondernemingsovereenkomst zaken afspreken die boven de WOR uitgaan. Méér dus. En zoals ik de vraag lees, is dat niet helemaal de bedoeling.

    Dus ga je uren en uren praten over een convenant met als resultaat dat je de hele zittingsperiode daarna in discussie raakt welk onderwerp nou precies waar ter advisering moet worden voorgelegd. Je roept een heleboel vorm-discussie over jezelf af, maar aan de inhoud van de onderwerpen kom je nauwelijks meer toe.

    Met OC's loop je ook dat gevaar trouwens. Een OC is een commissie van de OR, de OR KAN bevoegdheden overdragen aan de OC, maar HOEFT dat niet.

    Doet de OR dat wel, dan heb je een OR in elkaar gezet die alleen het beroepsrecht ontbeert, doet de OR het niet, dan heb je een OC die constant moet vechten om werkelijk iets te mogen / kunnen zeggen………..

    Ik ben het (bijna) helemaal eens met Irene: OR-en en een COR.

    Irene raadt je een COR met OR-en aan, ik doe het net andersom.

    Richt OR-en in en daarnaast een COR.

    Het lijkt een klein verschil, maar dat is het niet.

    Het zijn de OR-en die gekozen worden uit en door de medewerkers, zij vormen de medezeggenschap. Vanwege het gezamenlijke, kan het van belang zijn een COR in te richten, maar die COR bestaat bij de gratie van de OR-en, en niet andersom.

    Heel veel succes !

    Henk

  • Anonymous avatar

    Lida Venema

    Irene, Dirk, John en Henk bedankt voor jullie bijdrage!

    OR-en hebben reeds het besluit COR - OR-en genomen. Directie wil er alles aan doen om het OC-verhaal te bewerkstelligen.

    Irene, het enige argument hiervoor dat is uitgesproken is, dat de organisatie als één geheel naar buiten wil treden en dat hierbij een OR met OC's past…

    Het argument dat niet is uitgesproken is “macht”, OR-en bevoegdheden afnemen en geen heen- en weer overleg van COR-OR en vice-versa.

    Henk, er zijn reeds OR-en en nu blijkt dat er veel advies-instemmingsaanvragen komen die alle organisaties betreffen dus lijkt het de OR-en beter een COR in te stellen.

    Directie heeft 11 januari uitgeroepen tot “bosdag” met het platform om alles nog eens door te nemen vandaar dat ik als AS zoveel mogelijk “ondersteunend materiaal” verzamel voor de OR-en. Het zal een klus gaan worden de 11e maar vooralsnog handhaven de OR-en hun standpunt: COR-OR-en.

    Nogmaals bedankt en alvast fijne feestdagen toegewenst en een succesvol MZ-jaar!

    Groet, Lida

  • Anonymous avatar

    Irene

    Henk,

    Helemaal gelijk. Al moet ik hierbij wel aangeven dat ik de situatie bij Lida een beetje ken en vandaar dat ik een COR adviseer.

    In principe ben ik geen voorstander van een COR. Wanneer het formaat van de organisatie het toelaat ben ik voorstander van een grote (sterke) OR.

    Groet, Irene

  • Anonymous avatar

    Hen

    Net bij de kop gehad: platform vanuit 2 OR'en, om overstijgende zaken te bespreken.

    Volgens WOR: geen status, want niet genoemd daarin.

    Boven WOR mogelijk: art. 32 ondernemingsovereenkomst. Veel tijd te steken in voors en tekens en juiste formulering. Maar: ter overbrugging om angst weg te nemen mogelijk.

    Ook aan een platform kunnen bevoegdheden worden toegedicht, het is maar net hoe je het formuleert. Afvaardiging: vanuit de OR'en (niet andersom).

    In principe kan mandaat worden gegeven. Onze oplossing: besluitvorming goed formuleren! Als je aangeeft, dat besluitvorming altijd op basis van consensus moet zijn –> kan het platform het altijd aan laten komen op “geen consensus”. Hoe ondervang je dan een mogelijke patstelling op dat moment? Door in de overeenkomst te formuleren dat bij geen consensus, er altijd teruggekoppeld moet worden naar de achterban, ofwel de eigen OR.

    En: bij een COR-reglement is alleen de COR gebonden. Bij een OR alleen de OR.

    Als er een ondernemingsovereenkomst voor een platform wordt geformuleerd, zal er ook door de bestuurder(s) mee ondertekend moeten worden. Dan moet er ook overeenkomst zijn. Op een overeenkomst is het overeenkomstenrecht van toepassing. Geen overeenkomst –> wet, ofwel WOR –> ofwel COR + OR'en.

    Formulering: laat je so wie so bijstaan door een or-jurist.

    Ben benieuwd wat eruit rolt.