contractverlenging pensioenen

• 

  Patrick Meeuwisse

  10-11-2006 23:49

  Bij ons loopt het 7-jarige contract met de pensioenverzekeraar binnenkort af. Daar er te weinig tijd is om serieus te onderzoeken of we met een ander in zee moeten gaan, stelt de bestuurder voor het contract met 1 jaar te verlengen, zodat in die tijd gekeken kan worden naar een eventuele andere verzekeraar/fondsbeheerder.

  Volgens mij is die 1-jarige verlenging net zo instemmingsplichtig als de eventuele overstap naar een ander; immers, art. 27.1.a spreekt over een algemene regeling, en een wijziging daarvan.

  Wie weet het beter, en is er jurisprudentie hierover?

  mvrgr,

  Patrick.

  Rapporteren
• 

  Hen

  11-11-2006 22:12

  Wat is de wijziging dan op grond waarvan je instemming zou willen claimen in dit geval?

  nb: te weinig tijd voor een serieus onderzoek … het contract duurde 7 jaar –> lopen er meer contracten bij jullie die op enig moment aflopen en waar de OR (nu of een toekomstige) iets mee zou moeten –> is het een idee om als OR dit ook binnen beeld te houden en in je eigen werkplan hier rekening mee te houden (dus een paar maanden voor de verloopdatum, een evaluatie plannen en samen bepalen of er een doorstart moet komen of dat er overgestapt wordt)?

  Rapporteren
• 

  Patrick Meeuwisse

  11-11-2006 22:27

  Het contract is onlosmakelijk verbonden met het reglement, en een verlenging van een jaar is dan een wijziging in looptijd.

  En in antwoord op je 2de vraag: onze bestuurder moet constant opgevoed worden als het gaat om OR-zaken, we zijn een dochtertje van een grote buitenlandse multinational, en moeten de 5 jaar dat er een OR is, voor ieder recht het wetboek trekken. Het verkrijgen van info over bijv. het contract met de pensioenverzekeraar gaat zeer moeizaam, en we willen niet voor ieder ding naar de rechter stappen.

  In 5 jaar 3x arbitrage, 1x scheidsgerecht, en 1x OK. En behalve dat scheidsgerecht in alles gelijk gekregen!

  We lopen dus regelmatig achter de feiten aan te hollen. Dit vreet energie en daardoor moet je als OR vaak keuzes maken.

  Rapporteren
• 

  Hen

  12-11-2006 17:42

  Even los van of het een wettelijke noodzaak is: hebben jullie argumenten om op dit moment iets te roepen over een eventuele wijziging (behalve die van een jaar verlengen)? Wat is jullie eigen mening over de huidige verzekeraar?

  Is er door de OR al contact gezocht met die verzekeraar zelf, over nieuwe mogelijkheden?

  Kunnen er afspraken gemaakt worden met de werkgever, dat de OR zelf ook bij meerdere verzekeraars te rade gaat, of geef je er de voorkeur aan dat er een aantal opties aan de OR wordt voorgelegd, met uitleg van voor- en nadelen?

  Los van bovenstaande:

  Als het contact zo moeizaam gaat, is er dan al eens overwogen met een soort trainer/mediator te werken? Er zijn steeds meer trainers die zich specialiseren in een goede relatie tussen bestuurder en OR. En met succes. Als de spiraal opwaarts eenmaal gevonden is, kun je je energie gebruiken voor de leuke kanten van de medezeggenschap!

  Rapporteren
• 

  Patrick Meeuwisse

  12-11-2006 18:00

  Antwoord op 1: ja

  2: op onderdelen negatief

  3: neen

  4: ook bonden zullen hier wat over willen zeggen aangezien de pensioenverzekeraar 80% van de Havenbedrijven doet

  En los hiervan, ook het mediationtraject is door ons al meermalen belopen. Het feit is gewoon dat je door een buitenlandse directeur/filiaalhouder niet voor vol wordt aangezien, en hij wil niet alles met een OR bespreken. De man zit er 3 jaar en wordt dan weer vervangen, we hebben nu nr. 2, en ook deze heeft net als de vorige zijn stoel al meerdere malen aan de OR aangeboden als hij vond dat wij ons bemoeiden met zaken die alleen hem aangaan.

  Het blijft tobben, en dus reageerd onze OR op alles vrij formeel. Hij vraagt ook van alles wat wij willen: waar staat dat? dat moet ik checken met de jurist, etc.

  Vandaar die vraag over jurisprudentie en instemming, Hen

  Rapporteren