Beste,
Vervroegde verkiezingen schrijf je volgens Artikel 10 (WOR) uitwegens de, in het regelemt genoemde redenen,
“De ondernemingsraad stelt in zijn reglement nadere regelen betreffende de kandidaatstelling, de inrichting van de verkiezingen en de vaststelling van de uitslag daarvan, alsmede betreffende de vervulling van tussentijdse vacatures in de ondernemingsraad.”
of, als er mensen uit de raad zijn gegaan, en de raad geen “reserves” meer heeft en niet binnen 6 maanden de reguliere zittings periode afloopt.
Resumé: of er is in het regelement iets geregeld (anders voldoet het regelement niet aan artikel 10, en zul je het regelement opnieuw moeten vast stellen) of binnen 6 maanden zouden er verkiezingen moeten worden gehouden.
als dan moeten er inderdaad verkiezingen worden gehouden.
Groet
Dirk.D.
Staat er in het reglement ook niet, hoe besluitvorming binnen de OR tot stand komt?
Zo nee, dan zou dat ook meegenomen moeten worden bij een herziening van het reglement. Als dit er wel in staat, heb je ook een antwoord op je vraag.
De Wor spreekt niet over vervroegde verkiezingen. Leden zitten voor een bepaalde termijn. Die termijn staat in het reglement (als het goed is). Dan zit je die uit. Als dit lid met dit voorstel komt, stelt hij in feite voor, de OR op te heffen. Toch? Lijkt me raar als andere, gekozen OR-leden die een vorm van verplichting zijn aangegaan naar hun achterban, zichzelf op die manier wegstemmen. Maar … het kan.
Is er onenigheid in de groep? Zo ja, dan zou ik eerst eens met een trainer bekijken, of er iets aan gedaan kan worden.
Ben benieuwd naar je reactie.
Ik heb de vraag gestelt en wel om de volgende reden, onze OR bestaat(bestond) uit 9 leden
w.v. er één bij het bedijf is weggegaan,en één is langdurig ziek, één heeft promotie gemaakt en moet voor zich zelf een aantal cursussen gaan volgen wat inhoud dat hij minder tijd kan besteden aan het OR werk, 2 leden zitten in de OR om er te zitten dus weinig inzet te verwachten het meeste werk moet gedaan worden door de VZ en Secr. dat is de reden. het eind termijn van de OR is aug.2007
Ik kan me voorstellen dat dan de vraag naar voren komt bij wel gemotiveerden en degenen die wel tijd hebben, of je niet beter eerder verkiezingen kunt houden.
Als er in het reglement hierover niets staat (ik ken er geen), dan is m.i. in dit geval in alleen de besluitvormingsprocedure van toepassing die - als het goed is - wel in het reglement staat.
Als jullie het er dan samen (meerderheid?, of meerderheid plus 1? of tweederde meerderheid of iets dergelijks?) over eens zijn, heb je goede argumenten om het aan de bestuurder en je achterban voor te leggen.
In principe geldt de Wor: een zittingstermijn duurt zo en zo lang en staat wel in je reglement (neem ik aan). Ga je daar vanaf wijken, zul je een reglementswijziging voor moeten stellen. Of: jezelf als groep helemaal op moeten heffen.
En dit laatste is de vraag: iemand die ziek is, wil misschien niet stoppen. Hangt ervan af hoe je het gesprek met die persoon aangaat. Dat iemand tijdelijk minder tijd in het OR-werk kan stoppen, wil nog niet zeggen dat hij ermee wil stoppen. Mensen die in de OR zitten omdat ze gekozen zijn en alleen daarom en vervolgens niets doen, hebben misschien hun eigen reden om er in te willen blijven.
Tip: zoiets moet heel zorgvuldig geformuleerd worden en de juiste stappen moeten dan genomen worden. Anders loop je het risico dat ergens een belanghebbende gaat roepen, dat het allemaal procedureel niet juist is. Dan heb je alsnog een probleem. Dus: neem een juridisch adviseur in de arm, of begin bij je trainer om ondersteuning te vragen.
Bedankt overigens dat je blijft reageren!
Ben benieuwd naar het vervolg. Succes.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's