Onze organisatie is voornemens te fuseren. Nu blijkt dat bij de fusiepartner een functie die bij ons hoger is ingeschaald (FWG 50) bij de beoogde partner op 45 is ingeschaald. De functie is echter 1 op 1 te vergelijken.
De bonden en werkgevers zijn bezig met het opstellen van een sociaal plan voor deze fusie.
Heeft de ondernemingsraad hier nog een rol in?
Groet, Asje
Beste,
Citaat: De functie is echter 1 op 1 te vergelijken., dat is een “boute” uitspraak., dat kun je alleen maar “concluderen” als je werkelijk de beschrijving van deze funkties en verantwoordelijkheden hebt en kunt “vergelijken”…
In de FuWa (funktie warderings systeem) worden al deze omschrijvingen “gewogen” en vervolgens van “punten” voorzien, het kan voor de buiten wacht er uit zien of deze funkties “gelijk” zijn, maar in de beschrijvingen van deze funkties (is niet de naam van het beestje) kunnen wel degelijk verschillen zijn..
Bij voorbeeld, bij een verzorgings tehuis mag in de eerste een “helpende” de gereed gelegde medicijnen “toe dienen” (oraal) en bij een andere insteling mag een “helpende” dat absoluut niet doen (scheelt 10 punten is een halve schaal)
en dat kun je alleen weten als je de beschreven funkties naast elkaar legt.
De enige manier om dit “gelijk” te trekken is na de fusie, alles opnieuw te laten “waarderen”
Groet
Dirk.D.
Asje,
Ik ga er toch van uit dat de OR een adviesaanvraag heeft ontvangen inzake de fusie.
Als de vakbonden zich bezighouden met een sociaal plan dan raad ik je in ieder geval aan de vakbondsbestuurders van alle mogelijke informatie te voorzien. Wat dit betreft houdt de rol van de OR op. Maar……..in je advisering zou ik meenemen dat er een akkoord moet zijn over het sociaal plan voordat men de fusie een kompleet feit laat worden. Hierdoor houd je grip op het sociaal plan.
Succes en groet,
Lida
Beste Dirk, het is geen boute stelling voor wat de vergelijkbaarheid van de functies betreft. Beide organisaties zijn identiek. Echter bij de beschrijving in de FWG systematiek is bij beide organisaties een verschil ontstaan, doordat bij de ene organisatie de mensen de beschrijving beter/uitgebreider hebben gemaakt. Echter in de aanloop naar de fusie is er over en weer contact geweest en zijn mensen onderling van standplaats (lees fusiepartner) verwisseld. Juist door deze verandering van werkgever is men erachter gekomen dat de functies identiek zijn.
Voor wat betreft het sociale plan voor deze fusie is er intensief contact geweest met de vakbonden en is er een prima plan uitgerold.
Groet,
Asje
Beste Asje,
“Echter bij de beschrijving in de FWG systematiek is bij beide organisaties een verschil ontstaan, doordat bij de ene organisatie de mensen de beschrijving beter/uitgebreider hebben gemaakt. Echter in de aanloop naar de fusie is er over en weer contact geweest en zijn mensen onderling van standplaats (lees fusiepartner) verwisseld.”
Hieruit kun je dus concluderen dat: of de ene groep medewerkers heeft zitten slapen bij het invullen van deze funktie beschrijving, of.. deze funkties zijn dus niet het zelfde… (zijn toch anders beschreven ? betekend dus andere verantwoordelijkheden/werkzaamheden), en dat is nu precies wat ik bedoelde..
Als je dus één organisatie wildt gaan worden, met één homogene funktie/loon gebouw, zul je dus alles opnieuw moeten beschrijven/wegen.. ik zou dat zeker in het advies “meenemen”
Nu doe je de ene groep tekort, of de andere werkgever betaald te veel…
Met vriendelijke groeten
Dirk.D.
Beste Dirk,
De conclusie dat de ene groep heeft zitten slapen zou wel eens een terechte kunnen zijn. Nu de fusie zijn beslag gaat krijgen zien de ‘slaapkoppen’ een mogelijkheid om alsnog een betere inschaling te bewerkstelligen. De organisatie heeft inmiddels aangekondigd na de fusie de functie opnieuw te beoordelen.
In het sociaal plan dat voor deze fusie wordt afgesproken staat ook gemeld dat (schijnbaar) identieke functies vergeleken en gewogen zullen worden.
Zo te zien doen de fusiepartners er alles aan om te komen tot een homogene organisatie. Afspraken met vakorganisaties over het sociale plan, een ruime betrokkenheid van de ondernemingsraden. Mijn conclusie is haast dat de OR adviseert en alle zaken benoemt die benoemd moeten worden en daarnaast de vinger aan de pols houdt, maar de zaken (voorlopig) op zijn beloop laat, zodat de organisatie(s) kunnen bewijzen dat ze handelen naar datgene wat ze toegezegd hebben.
Bedankt voor jullie reacties,
Asje
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's