Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
henk
Onze bestuurder wil de huidige vergoedingsregeling voor OR werk in tijd veranderen in een vaste financiele vergoeding.
Ik ben nu op zoek naar argumenten waarom we dit niet zouden moeten willen.
Henk.
Als in de WOR in art. 18 al is aangegeven (2x), dat er “in werktijd en met behoud van loon …” het or-werk wordt gedaan, scholing wordt gevolgd, begrijp ik die vaste financiele vergoeding of die vrije uren niet helemaal.
De OR doet toch zijn werk binnen zijn dienstverband (volgens de WOR)? Dus tegen normale beloning (inclusief recht op sociale verzekeringen e.d.)?
Of krijgen jullie nog extra vrije dagen ervoor terug?
Sorry,
Wat ik niet vermeldde en wat voor mij vanzelfsprekend is, is dat wij een raad hebben van voornamelijk ploegendienstmedewerkers.
Vergaderingen vinden altijd plaats in dagdienst en vaak vallen vergaderingen wel eens op een vrije dag van een lid. Of heeft hij na de vergadering nog dienst.
Henk.
Henk,
Aanvullend op hetgeen hierboven al is gezegd: OR-werk is werk. Dit betekent dat OR-leden werkzaam in ploegendienst (of zoals in onze sector V&V werkzaam in een 24-uurs bezetting) ook rekening moeten houden met de arbeidstijdenwet. Mijn mening is dat de OR hierin een voorbeeldfunctie heeft. Dit betekent: na een nachtdienst, kun je geen OR-vergadering bijwonen; na een OR-vergadering (zal toch snel wel 4 uur mee gemoeid zijn) kan geen volledige dienst gedraaid worden, etc.
Immers een OR die hier geen rekening meehoudt, kan een bestuurder die zich niet aan de ATW houdt ook niet op de vingers tikken.
Ik weet uit huidige en vorige ervaringen dat het een moeilijk punt is om vergaderingen zodanig te plannen dat iedereen aanwezig kan zijn.
Ik ga ervan uit, dat de OR-leden fulltimers zijn, dan is een (tijdelijke) verhoging van het arbeidscontract (gedurende de periode dat een werknemer OR-lid is) waarschijnlijk geen optie.
Parttimers kunnen hun contracturen verhogen, zodat voor hen dan ook geldt: OR-tijd is werktijd (en dus automatisch betaald). Punt blijft dat er rekening gehouden moet worden met ATW.
M.v.g.
Elly W.
Is het wel de vraag of je dat niet moet willen? Je zou je als or de vraag kunnen stellen, wat het beste is in een bepaalde situatie. Ik zou me voor kunnen stellen dat sommige or-leden geen ruimte in hun werk hebben, om een tijd voor tijd vergoeding te krijgen. Als er een deeltijddienstpercentage is, kan er opgehoogd worden voor de duur van de or-periode. Is dat deeltijdpercentage er niet, dan blijft hetzij overuren (zie reactie: fiscusplaatje) hetzij tijd voor tijd over. En: rekening houdend met de ATW (zie eerdere reactie).
In goed onderling overleg moet hier toch een mouw aan te passen zijn? Wat hebben jullie er zelf al over bedacht in de OR?
Beste,
OR werk is gewoon werk, zie opmerking Hen en anderen…
Ook wij werken in een vijfploegen (volcontinu systeem)
De regeling is gewoon “tijd voor tijd” met inacht neming van de arbeidstijden wet.
Dienst tijden van 06.00-14.00-22.00
regeling__ voor 14.00 uur vergaderen, de nacht vooraf vrij (8 uur OR) na de nacht na 14.00 uur vergaderen de nacht (eventueel) volgend vrij (8uren OR)
Minimale rusttijden na een nacht dienst 11 uren !!!, een reeks van nachtdiensten (meer dan een dienst) 72 uren rust….
Vergaderen in “rooster vrij” tijd voor tijd + reistijd …na de ochten (na 14.00 uur) uren “op de kaart” of later beginnen
Uren voor de “middag” (14.00 tot 22.00) OR uren in mindering op “dienst uren”
Alle uren worden vergoed voor een uur één uur, waarbij een extra gang, ook de reis tijd wordt vergoed..
Een financieele tegemoet koming is wel erg lastig, voor een uurtje OR krijgt de schoonmaker maar het minimum loon, en de “hoge heer” meer dan het dubbele betaald, staat dus in geen verhouding tot elkaar en is dus ook niet “aan te bevelen”
Groet
Dirk.D.
Bedankt voor jullie reakties.
OR werk is werk staat ook in ons convenant met de bestuurder. Dus met de directie is dat wel geregeld. Maar op de werkvloer denkt men daar vaak anders over, maar dat terzijde.
Vergaderingen bijwonen daar houd ieder voor zich zijn uren bij binnen de ATW. Dus vergaderen na de nachtdienst komt niet voor. Dan wordt er vrij genomen van die dienst, en als dat niet gaat door de bezetting laten we de vergadering aan ons voorbijgaan.
De directie wil de uren niet meer compenseren, maar naar een vaste maandelijkse bijdrage, ongeacht het aantal gemaakte uren voor de OR. Het is verder nog niet uitgekristaliseerd, zoals ze dat noemen. Het is mij verder dus niet bekend wat ze precies voor ogen hebben. Of ze ook de OR-cursussen en eventuele aanvullende cursussen bedoelen. Niet bekend. Dus of we eraan over houden of erbij inschieten kan ik niet zeggen.
Henk
Wanneer directie bereid is de schoonmaker hetzelfde te betalen voor het OR als bv. de arts en de OR-uren worden gezien als extra uren dan is er m.i. geen probleem. Mits de OR goed duidelijk heeft hoeveel uren ze nodig hebben.
Vraag me overigens wel af waarom bestuurder dit zo wil.
Bij ons is het zo geregeld dat de uren voor de ondernemingsraad centraal worden begroot. Hiervoor doet de OR een begroting richting bestuurder. De AS draagt er zorg voor dat bij bestuurder bekend is wie van welke afdeling en locatie zitting hebben in de OR. Deze afdeling/locatie krijgt het aantal uren dat het OR-lid weg is van de afdeling/locatie vergoed. Met dit geld kan de leidinggevende van het betreffende OR lid dan vervang regelen.
Geen extra uren boven op het bestaande contract, maar de OR-uren in het bestaande contract.
Succes, Irene
Beste Henk,
“wordt vrij genomen” van de nacht dienst…
Mijn mening zegt mij dat er niet vrijaf “genomen” behoeft te worden, maar moet worden “gegeven”…de vergader data's en tijden zijn reeds van te voren in kennis gesteld aan de organisatie, dus de “leiding” heeft genoeg tijd om hier op te reageren/regelen, en moet zijn/haar probleem niet bij dat OR lid of de OR op het bordje te leggen…
Ook is het zo gelegen dat er voor OR werk in volcontinu dienst, sprake is van “verschoven werktijden” (t.o.v. het rooster), maar voor OR werk is niet de leidinggevende “hirachisch” verantwoordelijk maar de “bestuurder” (voor OR werk ben je in dienst van de OR/Bestuurder, en heeft (formeel) jouw chef geen “bevoegdheid” meer.)
In dit gegeven, lijkt het mij dat sommige OR leden zeker niet “overtuigd” zijn van hun OR belangrijkheid, dat ze “in de waan van de dag” denken dat hun “normale” arbeids belangrijker is dan het OR werk (notabene gekozen door dezelfde medewerkers die nu zeker dubbelle taken verwachten)
Al met al vindt ik jouw verhaal droevig en getuigen van weinig “onafhangkelijkheid” ten op zichte van het normale niet OR werk.
Juist van een OR meen ik te moeten verwachten, dat de leden “onafhangkelijk” hun OR werk moeten kunnen doen, en niet extra belast moeten worden door hun OR werk (ben zelf meer dan 20 jaar OR lid/voorzitter in een volcontinu bedrijf, en door de opstelling van onze OR zijn dit soort verzwarende omstandigheden uit de wereld geholpen __ echter niet zonder slag of stoot)
Dus sterkte met jouw verhaal, en vooral de OR leden verschiilend belonen voor het zelfde OR werk.
P.S. een toeslag voor OR leden op zich ben ik niet op tegen, maar het OR werk boven op je normale (voltijd) te stoppen is vragen om (op termijn) moeilijkheden of een ongeintreseerde OR (ervaring)
Groet
Dirk.D.
