Regelingen

  • Johannes C.

    Als OR-lid zit ik met de volgende vraag: Onze werkgever wil verschillende regelingen welke reeds jaren worden toegepast op alle afdeling binnen het instituut (maar niet op papier staan) laten vervallen.

    De regelingen zoals deze nu worden toegepast wijen af van de regelingen in voor de ons geldende CAO.

    De motivatie van onze werkgever voor dit voornemen is dat de nu toegepast regelingen welke door leidingevende op eigen initiatief worden toegepast onwettig zijn.

    Onze OR is nieuw en onervaren, graag u hulp met deze vraag: In hoeverre mag en kan de werkgever hiertoe overgaan?

    Bij voorbaat dank,

  • Ronald

    Ook ongeschreven regelingen zijn, als ze lang genoeg zijn toegepast en ingeburgerd, voor de WOR, officiële regelingen…

    Groetjes,

    Ronald.

  • huisbrink

    Nou, naar mijn mening niet, Ronald, omdat de (ongeschreven) regelingen van de CAO afwijken — als dit “afwijken” “strijdig” betekent, mag het niet.

    Ik geloof dat de werkgever in dit geval het schriftelijk eenzijdig (zonder OR) mag invoeren, op basis van de wettelijke regeling van “voorschriften”; kleding, gedrag etc…

    Als het arbeidsvoorwaarden bevat, dan is het een reglement en dat mag niet eenzijdig ingevoerd worden, met de OR dus.

    Maarja… het is mij niet helemaal duidelijk.

  • marijke N

    Het is denk ik wel van belang om welke regelingen het gaat en of er in het verleden door een OR instemming aan is verleend. M.i. kan een werkgever een reeds langer bestaande regeling niet zomaar eenzijdig intrekken ook al is die niet schriftelijk vastgelegd.

    Volgens cursus documentatie (memorie van toelichting op de WOR) is een regeling een besluit van algemene strekking, dat een min of meer permanent karakter heeft. Een besluit van algemene strekking dat wil zeggen een regeling die betrekking heeft op het hele personeel of op één of meer groepen daarvan. Niet op een individuele werknemer gericht besluit en niet een incidenteel besluit.

    Op de website arbeidsrechter.nl vond ik onderstaande tekst en daarin staat o.a. ook dat een regeling niet schriftelijk behoeft te zijn vastgelegd. Volgens mij hebben jullie redenen genoeg om niet akkoord te gaan met een eenzijdige wijziging.Het is misschien wel duidelijker als je ook vermeld om welke regelingen het hier gaat.Afwijken van de CAO mag als de regeling beter is dan de CAO

    Zoek maar eens op arbeidsrechter.nl. zoeken op “regeling” en zoeken op :“WOR”

    De instemming moet de ondernemer vragen voor het “vaststellen, wijzigen of intrekken” van bepaalde “regelingen of systemen” die van belang zijn voor een “groep medewerkers”, welke “niet uitputtend voortvloeit uit een cao” (of AVV).

    “vaststellen, wijzigen of intrekken”

    Het moet gaan om een voorgenomen besluit tot het vaststellen, wijzigen of intrekken van een regeling of systeem (art 27-1 WOR). De instemmingsbevoegdheid ziet ook op minimale wijzigingen. Heeft een vorige ondernemingsraad met een regeling ingestemd, dan hoeft de ondernemer geen instemming meer te vragen aan een daarna gekozen ondernemingsraad. Eindigt een regeling door het verstrijken van de tijd waarvoor zij is aangegaan, dan hoeft de ondernemer geen besluit te nemen om de regeling in te trekken. Wil de ondernemer de regeling voortzetten, dan is dit te zien als een voorgenomen besluit om de regeling vast te stellen dat instemmingsplichtig is.

    “Regelingen of systemen”

    Regelingen en systemen zijn aantoonbare uitvloeiselen van het in de onderneming te voeren beleid waarop betrokkenen zich kunnen beroepen voor een bepaalde of onbepaalde tijd. Daarvoor is niet nodig dat deze regeling op schrift is gesteld, daar het bestaan van een regeling ook kan blijken door het handelen op grond van een (geheime) regeling. Besluiten die slechts eenmalig (één reorganisatie) of voor een korte duur van toepassing zijn worden niet als een regeling of systeem gezien, vanwege het gebrek aan duurzaamheid. Een eenmalige winstuitkering van de ondernemer is niet instemmingsplichtig, tenzij hij eveneens bepaalt in welke omstandigheden er in de toekomst tot winstuitkering wordt overgegaan. Heeft de werkgever zich ten allen tijde het recht voorbehouden om een regeling in te trekken, dan dient hij voordat hij hiertoe overgaat doorgaans instemming aan de raad te vragen.

    “groep medewerkers”

    Instemming is evenmin vereist, als de regeling alleen voor individuele medewerkers geldt die niet als een groep of verschillende groepen zijn te zien (art 27-1 slotzin WOR). De ondernemingsraad vertegenwoordigt een collectief. Zo is het geven van een maandelijkse toeslag aan een individuele werknemer niet instemmingsplichtig, wat ook geldt als het gaat om meerdere individueel benaderde medewerkers die verschillende functies bekleden. Het is niet de bedoeling van de wet dat de raad instemming moet verlenen voor besluiten die niet een collectief aangaan.

    “welke niet uitputtend voortvloeit uit een cao”

    Is een regeling overeengekomen in een cao, dan hoeft er geen instemming meer gevraagd te worden aan de ondernemingsraad, tenminste als de regeling zo goed als volledig uit de cao voortvloeit (art 27-3 WOR). Het komt steeds vaker voor dat de cao slechts de grote lijnen aangeeft die de ondernemer (in samenwerking met de ondernemingsraad) nader kan invullen. Dan is het inschakelen van de ondernemingsraad doorgaans vereist. Dergelijke algemene regelingen worden raam-, etage- of cafetaria-cao's (bepalingen) genoemd.

  • Irene

    Regeling die afwijken van de CAO mogen, mits deze afwijking in het voordeel van de medewerkers zijn en deze afwijking de instemming heeft gekregen van de OR.

    Nadelig afwijken van regelingen die zijn beschreven in de CAO mag gewoonweg niet.

    Ben benieuwd om welke regelingen dit gaat. Niet alle regelingen behoeven de instemming van de OR.

    Groet, Irene