Zijn er onder jullie medezeggenschappers die ervaring hebben met overlegvormen tussen OR-GOR en COR ? Wij gaan die constructie tegemoet en zijn op zoek naar overlegvormen die de samenhang tussen de verschillende niveaus aanbrengt en versterkt, zonder dat er dubbelingen ontstaan.
Hebben jullie tips ??
Vr gr Riek
Het is mij niet duidelijk wat er bedoelt word met de samenhang aanbrengen tussen de verschillende niveaeus. Een centrale of groepsondernemingsraad is samengesteld door de leden uit de onderscheidene ondernemingsraden.. Die overlegvorm daar tussen, welke bevoegdheden en samenstelling moet die dan hebben. Ik denk dat een goede communicatie tussen de verschillende voorzitters of DB wel een eind op weg is.
De samenhang:
OR vaardigt leden af naar de GOR
GOR vaardigt weer leden af naar de OR
Afgevaardigde COR-leden “voeden” de GOR
Afgevaardigde GOR-leden “voeden”de OR
en…vice versa dus.
Verantwoordelijkheden, bevoegdheden,taken en werkstructuur goed vastleggen in de desbetreffende reglementen.
Verslaglegging “stroomlijnen”
Succes en groet,
Lida Venema
Maar deze raden werken op verschillende niveaus. De COR krijgt de rechten die passen op het niveau waarop zij overleg pleegt en advies- en instemmingsrecht heeft. Zij gaan over de aangelegenheden die alle of de meerderheid van de ondernemingen (in een groep) aangaan. De (individuele) ondernemingsraden gaan over aangelegenheden die voornamelijk de individuele ondernemingen betreffen. Over één besluit hoeft doorgaans slechts advies gevraagd te worden op één niveau, namelijk het niveau van de centrale, groeps- of de individuele ondernemingsraad of -raden (art 35-2 WOR).
Ja, klopt. In mijn stukje bedoel ik meer de terugkoppeling van de één naar de ander.
Een COR neemt besluiten, maar wel in goed overleg en in de geest van datgene wat de onderliggende partij aanraadt, meegeeft etc.
Zodra zou blijken dat een GOR, COR volledig besluiten neemt zonder enige “feeling” te hebben met de OR, heeft de OR altijd de mogelijkheid om zijn afgevaardigde GOR/COR-leden terug te fluiten.
Een goede samenwerking, afstemming met alle niveaus is echt noodzakelijk om de medezeggenschap goed te laten functioneren.
Een GOR/COR die zich opstelt als “alleenheerser” leeft echt niet lang.
Groet,
Lida
Is het al definitief dat er een OR-COR of GOR constructie komt? Of bestaat ook nog de mogelijkheid te kiezen voor een OR met (onderdeel)commissies op locatie?
In voorgaande reacties mis ik nog:
OR vaardigt leden af naar de COR.
En: over de zaken die bij de een of bij de ander horen, moet duidelijkheid zijn in een reglement. Als de nieuwe constructie ophanden is, is er ook sprake van fusie/samenwerking? In dat geval: hoort formeel de (nieuwe?) ondernemer (statuten en directie + RvC of RvT reglement wijzigen ook?) het nieuwe voorlopige reglement op te stellen. Hij kan dit echter delegeren aan de huidige medezeggenschap. Wel handig om dit ergens vastgelegd te hebben. Dan kunnen er later geen misverstanden over komen.
Bedankt voor jullie reacties.
De structuur ligt vast. Er worden OR'en gekozen en van uit die plek een afvaardiging naar de GOR en vanuir de GOR een afvaardiging naar de COR. Binnen OR'en ( 4) en GORis er een zogenaamd voorzittersoverleg. We stemmen zaken af en bespreken behandelvoorstellen, tijdspaden etc. Dat is een mooie vorm waarbinnen je elkaar min of meer dwingt tot samenwerking. Daardoor ontstaat er samenhang en die heb je nodig om als MZ eenduidig naar buiten te treden binnen de organisatie. Natuurlijk heeeft elke OR ook nog een bepaalde eigenheid en daarbinnen vrij bewegen. Nu zijn we op zoek om voor nu twee straks drie Gor"ren en één COR een afstemmingsvorm te vinden die diezelfde samenhang kan aanbrengen. Naturrlijk is er sprake van een ander niveau, maar afstemming zal er moeten zijn. Bevoegdheden zijn duidelijk, maar we werken ver bij elkaar vandaan en dat is wezenlijk anders dan binnen je eigen OR'en en GOR. Misschien wordt het zo iets duidelijk ?? Graag jullie reactie,
Riek
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's