Belangenverstrengeling??

  • Kees Aalbers

    Ik heb de volgende vraag:

    Het lid van de ondernemingsraad dat het secretariaat voert heeft gesolliciteerd als secetaresse bij de PZ. De chef van de afdeling PZ is voornemens die sollicitatie af te wijze omdat de kans bestraat dat er belangenvertrengeling ontstaat en voelt hij zich daardoor ook niet meer vrij bepaalde onderwerpen informeel binnen PZ te bespreken zonder de kans te lopen dat die onderwerpem dan al bij de OR bekend zullen zijn.

    Is dit standpunt van de chef houdbaar?

  • Elly W.

    Kees,

    Over dit onderwerp is al regelmatig discussie gevoerd. Volgens mij ook op het forum van personeel&organisatie. Het geldt ook voor managentfuncties en OR-lidamaatschap.

    Er zijn zowel voor- als nadelen aan te geven indien iemand van PZ ook in de OR zit. Mijn mening is dat het mogelijk moet zijn: duidelijke afspraken maken e.d.

    Succes

    Elly W.

  • Irene

    Dat zou een vorm van dicriminatie zijn en dan mag niet.

    Mocht het toch gebeuren dan zou ik deze medewerker willen adviseren om hetgeen deze chef afdeling PZ voornemens is op papier te laten zetten zodat ze wat in handen heeft als ze protest aantekent.

    Irene

  • Dirk.D.

    Beste,

    Laat deze chef het lekker op papier zetten (Irene) het is zelfs specifiek in de WOR opgenomen dat er geen belemmeringen mogen worden op geworpen “OMDAT” men in een OR zit..

    Kan de werkgever, mits goed gespeelt, een extra loonsom kosten (indien de funktie meer zou betalen), dus een linke en domme uitspraak van dit cheffie..

    Groet

    Dirk.D.

  • Ronald

    Volgens de wet (WOR) mag iedereen in de OR plaatsnemen, mits gekozen natuurlijk, behalve de bestuurder zelf.

    Vreemd dat die chef het tegenovergestelde wel zou kunnen bewerkstelligen , terwijl zelfs de directeur dat nog niet kan verbieden.

    Of het verstandig is (dubbele petten etc.) is wat anders…dat moet m.i. de medewerker zelf uitmaken…maar als hij/zij zich verkiesbaar stelt en door het personeel wordt gekozen….dan gewoon groen licht!

    Kortom..de chef is niet conform de wet bezig in zijn uitlatingen….

    Ronald.

  • Hen

    In “Inzicht in de OR” geeft Vink een aantal voorbeelden, die kunnen gelden bij art. 21 van de WOR: Bescherming tegen benadeling.

    Hieronder vallen ook promotiekansen.

    Wettelijk gezien is deze opstelling van de p&o-chef niet houdbaar.

    Zoals al is aangegeven, is het de vraag of iemand er verstandig aan doet deze functie te willen. Is betrokkene zich bewust van de spagaatpositie, van mogelijke uitoefening van druk en hoe je daarmee om moet gaan?

    Als het een bewuste keuze is van degene die solliciteert, kan deze ook afspraken maken. Het is handig dit vooraf te doen. Als een situatie eenmaal verstoord is, is het lastig praten.

    Wat zegt het eigenlijk over de verhoudingen op deze afdeling p&o, het functioneren van deze p&o-chef? Deze kan - kennelijk vanuit ervaring - ook voorstellen, goede afspraken te maken.

    Kortom: het gaat goed zolang het goed gaat. En als er afspraken zijn gemaakt en het gaat toch fout, dan zul je als werknemer ook je consequenties moeten trekken, vind ik.