RVT

kees

07-12-2005 22:02

Wij worden regelmatig aangesproken door bestuurder en RVT dat wij teveel op de stoel willen zitten van de bestuurder.
Nu vragen wij ons af of dat bij meerdere bedrijven zo is. Wij krijgen b.v. een voorstel van onze bestuurder. Daar reageren wij op met advies positief of negatief.
Dan zitten wij als OR niet op dezelfde lijn als de bestuuder en dan wordt gezegd dat wij dwars liggen of negatief zijn. Dit omdat wij niet blindelings mee praten met onze bestuurder.
Wij hebben als OR natuurlijk altijd de WOR in ons achterhoofd.
En voor advies vormen we als OR een mening en wij stellen deze dan ook op schrift net zoals wij van de bestuurder het voorstel krijgen aangeleverd. een voorbeeld:
Wij als OR kregen het voorstel om een bepaald persoon te benoemen als account manager.
Wij hebben als OR advies gegeven dat de procedure zo is dat iedereen op deze baan moet kunnen solliciteren. En dat wij als OR deze persoon niet geschikt vinden. Dit is de mening van de OR. Wat is hier verkeerd aan??? Wie helpt ons
Hen

07-12-2005 23:31

Het verbaast me dat je als OR een voorstel krijgt, om iemand als account manager te benoemen. Als de vraag was, of er afgeweken kan worden van een aanstellingsbeleid (werving en selectie), heb je iets om over na te denken, maar iemand benoemen in een functie is wat anders. Formeel heb je hier als OR niets in in te brengen (alleen bij de WOR-bestuurder, of volgens een CAO mogelijk bij een RvB of RvT). Echter: als je de vraag voorgelegd krijgt: kun je ja of nee zeggen. Het lijkt me goed dat je de procedure naar voren hebt gehaald.
Als het een formele adviesaanvraag is over de aanstelling (raar, vind ik nog steeds), zou je er ook voor kunnen kiezen:
- te reageren dat je de aanvraag anders geformuleerd wilt zien, zonder dat er gesproken wordt over invulling door een bepaald persoon (niet jullie aangelegenheid)
- dat je anders niet gaat adviseren (een or kan hiervoor kiezen, om niet in een rare situatie gemanouvreerd te worden)
Dennis

08-12-2005 17:43

Hmm…ook wij liggen als OR nog wel eens “dwars”, althans in de ogen van de bestuurder. Maar is dat ook niet een beetje het spel tussen OR en bestuurder? Het mag er natuurlijk neit toe leiden dat er een conflict situatie ontstaat, maar een beetje scherp naar elkaar toe zijn, daar is helemaal niks mis mee. Kuddedieren hebben we immers al genoeg…
Dennis
Irene

08-12-2005 18:59

Buiten hetgeen om Hen stelt ben ik benieuwd op basis van welke gegevens of van wat jullie deze persoon niet geschikt vinden.
Irene.
marijke N

08-12-2005 20:24

Beste Kees,
In aansluiting op wat Hen en Irene al hebben gezegd het volgende:
Het eerste wat ook bij mij opkwam was: “wat raar….. een voorstel tot het benoemen van een account manager dat neergelegd wordt bij de OR.”?
Als ik jouw verhaal beter probeer te lezen komen er eigenlijk een aantal vragen bij mij op en denk ik dat er mogelijk een verschil van interpretatie is( tussen jullie en de bestuurder) over wat nu eigenlijk advies of instemmingsaanvragen zijn. Als OR kun je je formeel niet overal te pas en te onpas mee bemoeien. Informeel kun je wel een gesprek aangaan.Dit initiatief kan zowel van de bestuurder als de OR uitgaan.
De situaties waarbij je formeel een advies of instemmingsaanvraag moet krijgen staan duidelijk in de WOR beschreven. De bestuurder moet dan ook een op schrift gestelde advies of instemmingsaanvraag doen.Hij vraagt dan ook duidelijk om het advies of de instemming van de OR.
Een voorstel zoals jij dat omschrijft vind ik iets anders. Misschien valt dit wel gewoon onder “mededelingen” (bij ons een vast agendapunt) en wordt er niet om de mening van de OR gevraagd. Misschien wordt er daarom wel gezegd dat jullie dwars of negatief zijn ( en niet omdat je niet blindelings meepraat met de bestuurder, dat is jullie interpretatie)
Als OR mag je natuurlijk wel aangeven dat de bestaande procedure niet gevolgd is (als dit zo zou zijn) maar je hebt geen bemoeiienis over de persoon die wordt benoemd.
Verder valt het mij op dat je zegt dat jullie als OR altijd de WOR in jullie achterhoofd hebben. Persoonlijk vind ik dat je de WOR niet als uitgangspunt moet gebruiken maar als een hulpmiddel. Ik denk dat je altijd het belang van de medewerkers ÃƒÂ¨n de continuiteit van het bedrijf in je hoofd moet hebben.
Het kan zijn dat ik er helemaal naast zit maar dit is wat ik tussen de regels door lees uit jouw verhaal.
Verder kan ik me wel vinden in de reactie van Dennis.
Dirk.D.

08-12-2005 22:19

Beste,
Tja, een gedeelte van de vraag zijn in mijn ogen luid en duidelijk beantwoord..
Even verder op de reactie van Marijke N: wij hebben wel de WOR in het achterhoofd, en gebruiken hem ook (soms wat creatief)…
Maar waar het om gaat is, of de OR ergens mee eens kan zijn en goede adviezen en afspraken wil/kan maken..
Dit afspreken/adviseren gebeurt constant (in de wandelgangen, via werkoverleg, contacten met andere “hoofden van dienst” en zomaar ongevraagt tijdens de OV..
Omdat je (ten minste een gedeelte van) als OR van alles moet/wil weten krijg je ook veel informatie, als je de juiste personen benaderd
Het “formele” is dat je staande een OV even benoemd waar het staat, en na afloop van het trajekt het schriftelijk nog even vast legt, op welke gronden de OR advies/instemming heeft gegeven..
Een goede bestuurder gebruikt z'n OR ook als een goedkope interne “adviseur”
En nee, over personen anders dan de bestuurder wordt in de WOR niet gesproken…
Groet
Dirk.D.
Sybern

13-12-2005 13:25

Beste Kees e.a.,
Wat mij verbaast is dat de RvT een mening heeft over de werkwijze en positie van de OR.
Dat een bestuurder er last van heeft dat zijn OR met een advies komt dat hij positief of negatief vindt, dat is dan pech. De kracht van het adviesrecht zit hem juist in het feit dat je als OR wordt gevraagd je mening en kijk op zaken te geven (wat zou jij doen (als je het voor het zeggen had)?).
En de Raad van Toezicht? Die moet zich bezighouden houden met de bestuurder, of het beleid zo wordt uitgevoerd als het is afgesproken (en besproken met de OR). De RvT zal periodiek met de OR praten over de stand van zaken en toekomstige ontwikkelingen maar is voor de OR geen partij en de OR is geen partij voor de RvT.
Succes, en blijf vooral kritisch op je eigen stoel zitten.
Sybern

RVT

kees

Hen

Dennis

Irene

marijke N

Dirk.D.

Sybern