• OR leden meer tijd krijgen voor hun werkzaamheden.
Dat hangt er van af. De WOR geeft aan dat ze zoveel tijd horen te krijgen als redelijkerwijs nodig. Is de OR geneigd te volgen en m.b.v. bv. externe ondersteuning van deskundigen zaken te beoordelen, en dus niet actief vooraf mee te denken, dan zal er minder tijd nodig zijn dan wanneer je een actief meedenkende OR hebt.
• Moeten voldoen aan competentie en profielschetsen.
Wat ik met een voorgaande opmerking eens ben: dit kan niet bij gekozen personen. Regering en gemeente- en provinciale raadsleden voldoen ook niet aan competenties. Wat m.i. wel kan is, dat er profielschetsen worden opgesteld en dat er bij verkiezingen dan een goede lobby komt, maar uiteindelijk bepalen de kiezers wie gekozen wordt. Als je dat wilt, kun je niet volstaan met verkiezingen. Dan zul je aan werving en selectie moeten doen. Dan zal een groot deel van de medewerkers buiten de boot vallen. En wie zegt, dat jan met de pet niet over hele goede inzichten kan beschikken op het werk, ook zonder opleidingen gevolgd te hebben en competenties te beschrijven?
• Verplicht kunnen worden tot het volgen van opleidingen.
Dan heb je wel werkgevers nodig die die opleidingen faciliteren. Dan zou er m.i. eerst eens meer gelet moeten worden (sancties bij niet naleven van een WOR) op werkgevers, dat ze de WOR naleven,
a) door ueberhaupt een OR in te stellen (hoeveel bedrijven in Nederland zitten nog steeds zonder OR, omdat ze het simpelweg met goed fatsoen niet voor elkaar krijgen),
b) door als ze een OR hebben, te beginnen met de simpelste faciliteiten: de uren voor vergaderingen en de voorbereiding in werktijd, met documenten die op tijd zijn afgegeven zodat er tijd voor is om ze op een goede manier te kunnen bekijken, eventueel met behulp van een externe deskundige
c) door scholing toe te staan (!) en niet te appelleren aan de kosten die het met zich meebrengt, of de handen aan het bed die hiervoor ingeleverd moeten worden, enz. en daarmee in te spelen op de gemoedstoestand van medewerkers.
Ik heb ook nog geen or-leden (enkelen slechts, dat waren hoger opgeleiden; sommigen denken dit soort scholing niet nodig te hebben) meegemaakt die niet op scholing willen. Meestal kom ik tegen dat de werkgever scholingsdagen tegenhoudt.
Dus: verplicht eerst de werkgevers (maar waar heb ik het over: de WOR verplicht al) om niet moeilijk te doen over OR-scholing; zet hier eventueel sancties op.
• Tussentijdse verantwoording dienen af te leggen voor wat zij gedaan hebben. (en dan bedoel ik niet dat zij niet meer door de leden gekozen zullen worden aan het eind van de rit, omdat ze niets gepresteerd hebben)
Dat doen OR-leden toch al door hun verslagen openbaar te maken? Tenzij, ook hier weer, de bestuurder dit weer tegenhoudt, wat te vaak gebeurt. Of via nieuwsbrieven. En via achterbanbijeenkomsten.
• Zij ook aan voortgangsgesprekken en beoordelingen moeten voldoen.
Ok, mits deze onderling gehouden worden, d.w.z. door bijvoorbeeld samen met een trainer jaarlijks te evalueren. Verder moeten OR-leden m.i. elkaar durven aanspreken op zaken, op wat wel en op wat niet goed gaat. Als er een ambtelijk secretaris aanwezig is, kan deze helpen het proces ook regelmatiger te lopen in een eigen OR-vergadering.
Voortgangsgesprekken en beoordelingen: niet door een bestuurder om er mensen financieel mee af te rekenen. Beloningen, bonussen e.d. passen m.i. ook niet bij een OR-lid (ook niet bij een ambt. secr.), om elke schijn van beinvloeding te voorkomen. Het past ook niet dit te combineren met een beoordeling of voortgangsgesprekken over het eigen werk. Tenminste: als de werkzaamheden gescheiden blijven.
Om onafhankelijkheid van OR-leden en assen te bewaren: alleen onderling evalueren, elkaar aanspreken op. Wettelijke sancties zijn er niet. (Behalve voor een bestuurder als iemand het wel heel bont maakt. Maar dan nog: heel tricky, want wat is heel bont in de ogen van de een, of van de ander. Aan de rechter om dat te beoordelen. )
• Etc.
Hier zou ik willen stellen: een OR zou meer scholing op het gebied van zichzelf profileren moeten volgen –> als de leden krachtiger optreden (ook desnoods dusdanig pittig, zoals Dirk het aangeeft), maar altijd met respect, en zich niet schichtig opstellen, zullen ze merken dat er meer waardering volgt. Dat heeft te maken met processen, die al jaren oud zijn. Dus: durf er als OR te zijn.
Dat zal niet direct lukken misschien, maar dat is een kwestie van oefenen. Als je het geluk hebt een vaardige trainer te treffen, ben je al een heel eind.
Als je daarbij dan het geluk hebt, een inspirerende werkgever te treffen, wordt het wel wat. Maar ja, inspirerende werkgevers … speld … hooiberg …? Ze zijn er wel. Er zijn ook bedrijven, organisaties, waar mensen trots zijn om er te mogen werken.
Bij alles geldt m.i.: per organisatie zal goed geanalyseerd moeten worden, hoe het komt dat de situatie is zoals die is, of deze anders moet, welke keuzemogelijkheden er zijn, welke wel en welke niet wordt gekozen, en op basis van welke criteria je een volgende evaluatie gaat uitzetten.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
