suggesties gevraagd...

Lida Venema

28-10-2005 16:08

Volgens artikel 15, tweede lid kan een OR aan een vaste commissie rechten en bevoegdheden overdragen, uitgezonderd een eventuele rechtsgang.
Stel, je draagt echt alle rechten en bevoegdheden over. Hoe werkt dat in de praktijk? Kan een dergelijke commissie dan b.v. zelfstandig overlegvergaderingen doen, onderhandelen en besluiten nemen met een Bestuurder?
Of is het dan geen vaste commissie meer maar een onderdeelcommissie?
Kan een OR in beide gevallen altijd besluiten een bepaald onderwerp zelf ter hand te nemen? Eerlijk gezegd zie ik “even” geen verschil in een vaste commissie of onderdeelcommissie. Natuurlijk moet het één en ander duidelijk vastgelegd worden in een instellingsbesluit, dat is mij duidelijk.
Mijn vraag komt voort uit de gedachtengang van onze directie dat er voor een behoorlijke groep medewerkers niet een hele OR “verantwoordelijk” zou moeten zijn maar een MZ-vorm van een bepaald “specialisme”. Let wel, het is geen moeten maar een in gang zetten van een brainstormsessie van en voor beide partijen.
Ter verduidelijking wellicht: ons bedrijf heeft veel medewerkers die onder een CAO vallen en ook een grote groep medewerkers die geen CAO hebben waarvoor de OR het arbeidsvoorwaardenpakket behandeld.
De OR bestaat voor 80% uit leden die onder de CAO vallen.
Zijn er onder jullie ideeen, (praktijk)-voorbeelden, ervaringen? Ik houd mij aanbevolen…
Groet en fijn weekend,
Lida
John de Wijze

28-10-2005 17:12

Bij ons :
een vaste commissie VGWM
een onderdelscommissie economie en finance.
Te voorbereiding van specifieke zaken, in beide gevallen is geen bevoegheid overgedragen tot rechtstreeks onderhandelen met de bestuurder. Dit ter voorkoming van “een tweede OR ” met wie het misschien gemakkelijker eten is.
Lida Venema

28-10-2005 17:27

Waarom VGWM vaste commissie en Finance Onderdeelscommissie?
Welk verschil?
Groet, Lida
John de Wijze

28-10-2005 20:13

Een vaste VGWM heeft ook te maken met de bedrijfsstructuur en ISO 9002 / 14002 en VCA certificering.
De activiteiten van deze vast commissie zijn TE tijdrovend en behoeven specifieke kennis. Deze commissie heeft ook zijdelings het effect van “verbreding van de medezeggenschap” Er hebben collega's zitting in die geen lid zijn van de OR en tenminste 2 OR leden, een Arboco en een techn. manager ( niet de MD ) en 4x per jaar de bedrijfsarts. De voorzitter van de vastecommissie VGWM is nooit een OR lid. (reglementair geregeld)
Instemmingszaken worden daar voorbereidt en vervolgens ter goedkeuring met een vrijblijvend advies aan de OR voorgelegd.
Geen bevoegd overleg met de bestuurder ivm het gevaar van 2 OR-en
Een onderdeelscommissie met alleen Terzake kundige OR leden. Zij hebben een specialisatie op finance
Enuh! het werkt al jaren naar tevredenheid van allen
Dirk.D.

31-10-2005 16:58

Beste,
Onderdeel commissies, kun je zoveel bevoegdheden geven totdat het een OR__ COR combinatie wordt, het is net, waar leg je als overkoepelende (C)OR de grens…..
Vaste commissies zijn commissies met of vaste taken paket, of specialistme.. een “commissie” besluit niets met een “bestuurder” (in de zin van de WOR) maar doet vaak meer inhoudelijk werk (VGWM vaak tot en met beleid aan toe__met de VGWM verantwoordelijken)
De definitieve besluiten (budjet investeringen__grote lijnen) is een onderdeel van de OR en wordt dus planair besproken)
Mocht b.v. een VGWM het niet eens zijn met de voorstellen van de verantwoordelijke dan is het de OR die eventueel naar de bedrijfscommissie/rechter kan stappen
Dus LIda, zou je twee ondernemingsraden binnen jouw bedrijf willen?, nou nee? dan blijft de reguliere OR altijd verantwoordelijk en kun je in wezen niets afspreken met de bestuurder als commissie zijnde (wel na goedkeuring van de OR van de voorstellen van die commissie__maar ook dan moet eerst een OR haar instemming c/q advies geven (bij grote veranderingen) kleine beperkte inhoudelijke zaken kun je altijd in een (voorbereidings)commissie stoppen…
Lijkt mij dat “arbeidsvoorwaarden” nou niet bepaald een “klein” onderwerp is….
Groet
Dirk.D.
Hen

31-10-2005 21:33

Bij ons is een vaste commissie ingesteld voor een buitenlandse groep, die de voor die groep extra afgesproken arbeidsvoorwaarden bespreekt. Echter: dit kan alleen als de CAO-partners die vorm van overleg schriftelijk vooraf goedkeuren! Als extra genoemd in de CAO, of als bijlage bv. Zij overleggen met de bestuurder. Komen ze er niet uit, dan wordt in overleg met de OR besloten, of het overleg teruggegeven wordt aan de vakbonden.
Ooit wel gewerkt met een vaste commissie VGWM (vanuit de OR, niet de arbocommissie vanuit de werkgever). Ook die deed het overleg met de bestuurder zelf. Tot ze er niet uitkwamen: dan nam de OR het terug. Het hangt ervan af, wat je onder geheel of gedeeltelijk afspreekt.
Ik zou me voor kunnen stellen dat een OR de bestuurder wel tegemoet wil komen, maar het is de OR die dergelijke commissies instelt en bepaalt, wat wel en wat niet overgedragen wordt aan bevoegdheden. Het is ook des OR's om zo'n commissie eventueel op te heffen! Je kunt er m.i. altijd een proef mee doen en problemen ondervangen met een clausule, dat wanneer de OR denkt dat het overleg teruggenomen moet worden, dit ook gebeurt.
Wat ik me echter ook voor zou kunnen stellen is, dat wanneer de OR de bestuurder aangeeft, dat er voor het instellen van een vaste commissie (met ook andere personen uit de organisatie), ook extra faciliteiten, met scholingsdagen bij horen, ook instellingsbesluiten waarmee die personen ook allemaal rechtsbescherming gaan krijgen, en extra overleg met de bestuurder zelf (want: de hoogste in besluitvorming), vraag ik me af of die bestuurder zelf de extra tijd erin wil steken, en of hij/zij de extra faciliteiten (plus de vervanging) wil toestaan. Hoe wordt daar dan tegenaan gekeken?
En: wat is de gedachte van de werkgever om zaken meer te verdelen? Is dat mzs dichter bij de bron? Doorvragen in een overleg is wellicht handig.
Onderdeelcommissie: voor bijvoorbeeld een brandweer. Maar dan ook weer: tot en met bepaalde bevoegdheden, en altijd uitgezonderd een eventuele rechtsgang. Die bevoegdheden kun je van tevoren afspreken. Ook weer: met de bijbehorende faciliteiten…
Behalve die ene vaste commissie werken wij met voorbereidingscommissies, via instellingsbesluiten en opdrachten aan die commissies. Geen overdracht van bevoegdheden, wel een goede voorbereiding vanuit een bepaalde hoek. Werkt goed.
Lida Venema

01-11-2005 00:32

Nee Dirk, zeker niet. Arbeidsvoorwaarden is geen klein onderwerp. Volg je hele verhaal.
VGWM-commissie van de OR bij ons, is ook een vaste commissie met toeters en bellen. Alleen besluitvorming door de OR na een advies van de VGWM. Vrij zelfstandige commissie en werkt perfect. Is een specialisme geworden.
Puur persoonlijk vind ik het niet wenselijk om binnen 1 bedrijf 2 OR-en te hebben, zou ook niet kunnen want de Zeggenschap is daar niet naar. Het is echter wel een gedachtengangetje van onze Bestuurder. Of…..een zodanige commissie instellen dat de niet-CAO-ers vertegenwoordigd worden door eenzelfde groep in deze commissie. En daar hapert het momenteel aan, er is maar 1 persoon uit die groep in onze OR.
Hetgeen ik aan 't doen ben is eigenlijk alle mogelijkheden uitzoeken die EN wettig zijn, EN werkbaar En recht doen aan het OR-schap. Rekening houdend met het argument van de Bestuurder dat een grote groep niet-CAO-ers vertegenwoordigd worden door (prima) mensen van de werkvloer maar die wel moeten onderhandelen, besluiten nemen over arbeidsvoorwaarden etc voor die groep.
Oplossing? Training, training. Maar ook: niet-CAO-ers bewegen om deel uit te gaan maken van een OR en dat is momenteel heel moeilijk.
Gezien het tijdstip nu en morgen een lange OV, hou ik 't hier even bij.
Bedankt voor 't meedenken en wie weet….zie ik het licht!
Groet, Lida
Lida Venema

01-11-2005 00:33

Hen, even heeeeeel kort, ook bedankt alvast. Ik weet dat je mijn reactie aan Dirk vast wel leest.
Later,
Groet, Lida

suggesties gevraagd...

Lida Venema

John de Wijze

Lida Venema

John de Wijze

Dirk.D.

Hen

Lida Venema

Lida Venema