In art 271e lid onderdeel b, Werktijdenregeling en vakantieregeling.
In de opsomming staat overwerkregelingen expliciet genoemd. Als de bestuurder dus nieuw overwerkbeleid voor ogen heeft dan is dat instemmingsplichtig.
Ook als de verandring die hij wilt in de CAO staat. Hij wil dan namelijk het huidige bedrijfsbeleid vervangen voor een ander beleid en dat lijkt me in deze wat er gebeurt.
Groetje leo van kampen
Ja dit mag. Het zou beter naar de medewerkers gecommuniceerd moeten worden, maar dat is een ander verhaal.
Overuren moeten uitbetaald worden en kunnen in samenspraak met medewerker en werkgever in tijd voor tijd worden omgezet. Hierover zijn waarschijnlijk geen schriftelijke afspraken gemaakt.
Uitgaande van een bedrijsvoering met CAO behoeft dit geen instemming van de OR maar zou bestuurder er verstandig aan doen de OR te informeren.
Groet, Irene
Beste Irene, e.a.
Beetje glad ijs,…
Als het reeds een “regeling” was …. (ook als deze situatie zo lang heeft geduurd dat er redelijkerwijs van uit kan worden gegaan dat het een regeling is..) is hij inderdaad art. 27 . een werktijd- of een vakantieregeling;
Want er veranderd (waarschijnlijk) voor groepen ( meer dan 2) overwerkende werknemers het een en ander…
Eenzijdig mag een bestuurder hier niet over beslissen
(ook kan het te maken hebben met een keuze situatie van werknemers.. dan is het zelfs eenzijdige wijziging van een a.o.k. en/of CAO dan is een bestuurder “gebonden”)
Het is, hoe dan ook, instemmings plichtig als er aan deze voorwaarden wordt/is voldaan…
Resumé: regeling en/of vermoeden van regeling veranderen is art 27 WOR (meestal)
Groet
Dirk.D.
Dirk,
Daar zijn we weer. Medewerkers kunnen het gaan scharen onder het item verworven recht. Maar zoals al eerder aangegeven bestaat dit niet. Je kunt er niets mee.
Ik heb het niet zelf bedacht hoor.
Wanneer tijd voor tijd niet staat beschreven dan kan dit gewoon worden veranderd door bestuurder. Waarbij ik al wel heb aangegeven dat het juist zou zijn wanneer dit correct en helder wordt gecommuniceerd naar de achterban en de OR.
Groet, Irene
Irene,
wellicht geldt ook hier dat zinnetje in de WOR, dat wanneer al ….jaar gewerkt wordt met een regeling tijd voor tijd, dat dat dan, ook al staat het niet beschreven, wel degelijk als een regeling geldt, en dus verandering daarvan onder het instemmingsrecht valt waarover overleg gepleegd moet worden met de betreffende OR..
Groeten,
Ronald.
Ronald,
Wanneer je te maken hebt met een bestuurder die het correct wil afhandelen zal deze het wellicht zo op kunnen pakken. Echter dit hoeft hij niet te doen conform de WOR. Hij kan ermee volstaan de OR te informeren.
Overuren moeten gewoon uitbetaald worden. Zo staat het beschreven in de CAO. Wanneer hier op een andere manier mee om wordt gegaan, tijd voor tijd regeling, dan zal dit moeten worden voorgelegd aan de OR. Tenminste wanneer dit een regeling is die organisatiebreed wordt toegepast. Wanneer de organisatie hiervoor geen instemming heeft gevraagd zou je de regeling als niet bestaand kunnen zien. Ook wanneer de organisatie de regeling wil terug wil draaien en conform de CAO wil handelen. Kortom: wanneer een organisatie conform de CAO handelt is geen instemming nodig van de OR.
Wil bestuurder draagvlak voor een verandering, en zeker voor een verandering die op voorhand al veel commotie zal opleveren, zou het verstandig zijn dit helder en duidelijk met zowel de OR als de medewerkers te communiceren. (informeren)
Groet,
Irene
Beste Irene,
“Overuren moeten gewoon uitbetaald worden. Zo staat het beschreven in de CAO.”
Welke CAO ??, is die ook vantoepassing op de vraagsteller??? er zijn er een 700 of meer CAO's welke grote of kleine verschillen hebben … en zo'n dikke 200 “algemeen verbindend” dus zoek maar uit….
En explesiet wordt in de verhandeling van Vink gesproken over regelingen (ook die niet daadwerkelijk zijn beschreven) ….
Groet
Dirk.D.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's